The scientific method

Karl Popper’s <strong>claim that</strong> the scientific method is hypothetico-deductive. 
کارل پوپر <strong>ادعا می کند که </strong>روش علمی در واقع فرضیه هایی قیاسی است.

‘Hypotheses,’ said Medawar in 1964, ‘are imaginative and inspirational <strong>in character’</strong>; they are ‘adventures of the mind’.
در سال 1964 مداوار اظهار داشت: "فرضیات <strong>از نظر شخصیت </strong>و کاراکتر در دسته تخیلات و الهام بخش ها قرار می گیرند؛ در حقیقت آن ها ماجراجویی های ذهن به شمار می آیند."

<strong>He was arguing</strong> in favour of the position taken by Karl Popper in The Logic of Scientific Discovery (1972, 3rd edition) that the nature of scientific method is hypothetico-deductive and not, as is generally believed, inductive.
او در حمایت از کارل پوپر در منطق کشف علمی (سال 1972، چاپ سوم) <strong>استدلال میکرد </strong>که ماهیت روش علمی فرضیه ها به صورت قیاسی است و معمولا آنگونه که تصور می شود استقرایی نمی باشد.

<strong> </strong>

<strong>It is essential that</strong> you, as an intending researcher, understand the difference between these two interpretations of the research process so that you do not become discouraged or begin to suffer from a feeling of ‘cheating’ or not going about it the right way.
<strong>بسیار لازم است که </strong>به عنوان یک محقق بتوانید قصد و تفاوت بین این دو تفسیر را درک کنید تا از نتیجه آن دلسرد نشوید و یا از احساس تقلب یا ادامه دادن مسیر در یک راه غلط احساس رنج و نا امیدی نکنید.

Explaining the inductive method. 
توضیح متد استقرایی

<strong>The myth of scientific</strong> method is that it is inductive: that the formulation of scientific theory starts with the basic, raw evidence of the senses - simple, unbiased, unprejudiced observation.
<strong>رمز و راز روش علمی</strong> در استقرایی بودن آن است: اینکه فرمول بندی نظریه علمی با شواهد درست و اولیه حسی آغاز می شود- مشاهدات و شواهدی ساده، بی طرفانه و بدون پیش داوری.  

<strong>Out of these sensory data</strong> - commonly referred to as ‘facts’ — generalisations will form. The myth is that from a disorderly array of factual information an orderly, relevant theory will somehow emerge.
تعلیمات از این داده های حسی که معمولا واقعیت نامیده می شوند، شکل می گیرند. اما افسانه آن چیزی است که از یک مجموعه بی نظم، اطلاعات واقعی، نظریه ای منظم و مرتبط شکل بگیرد.

However, the starting point of induction is an impossible one.
با این وجود، نقطه شروع القا یک امر غیر ممکن است.

<strong> </strong>

<strong>The role of</strong> hypotheses in scientific research. 
<strong>نقش</strong> فرضیات در تحقیقات علمی

There is no such thing as an <strong>unbiased </strong>observation. 
چیزی تحت عنوان مشاهده <strong>بی طرف </strong>وجود ندارد

<strong>Every act of</strong> observation we make is a function of what we have seen or otherwise experienced in the past.
<strong>هر عمل </strong>مشاهده ای که انجام می دهیم تابعی از آن چیزی است که در گذشته دیده و یا از روش های دیگر تجربه کرده ایم.

<strong>All scientific work</strong> of an experimental or exploratory nature starts with some expectation about the outcome. This expectation is a hypothesis.
<strong>تمام کارهای علمی </strong>با ماهیت آزمایشی یا اکتشافی با انتظار برای نتیجه آغاز می شوند. این انتظار یک فرضیه است.

<strong>Hypotheses provide</strong> the initiative and incentive for the inquiry and influence the method.
<strong>فرضیات</strong> ابتکار و انگیزه تحقیق را <strong>فراهم</strong> می کنند و روش تحقیق را نیز تحت تاثیر قرار می دهند.

It is in the <strong>light of</strong> an expectation that some observations are held to be relevant and some irrelevant, that one methodology is chosen and others discarded, that some experiments are conducted and others are not. Where is, your naive, pure and objective researcher now?
<strong> </strong><strong>با توجه به</strong> این موضوع که برخی از مشاهدات مرتبط و برخی دیگر غیر مرتبط هستند یک روش انتخاب شده و الباقی روش ها کنار گذاشته می شوند. برخی از آزمایشات انجام شده و برخی دیگر کنار گذاشته می شوند. در حال حاضر این محقق ساده لوح شما کجاست؟

 The testing of hypotheses. 
آزمایش فرضیه ها

<strong>Hypotheses</strong> arise by guesswork, or by inspiration, but having been formulated they can and must be tested rigorously, using the appropriate methodology. 
<strong>فرضیات</strong> از طریق حدس و گمان و یا الهام از آن ها به وجود می آیند، اما پس از مرتب سازی می توان با استفاده از روش های دقیق آن ها را مورد آزمایش قرا داد.

If the <strong>predictions</strong> you make as a result of deducing certain consequences from your hypothesis are not shown to be correct then you discard or modify your hypothesis.
اگر <strong>پیش بینی هایی </strong>که در نتیجه استنتاج پیامدهای خاص از فرضیه خود انجام داده اید درست ناشند فرضیه را اصلاح کرده و یا کلا آن را کنار می گذارید.

 If the <strong>predictions</strong> turn out to be correct then your hypothesis has been supported and may be retained until such time as some further test shows it not to be correct.
اگر <strong>پیش بینی ها </strong>درست از آب درآمد که فرضیه مستحکم تر می شود و احتمالا تا زمانی که برخی دیگر از آزمایشات این فرضیه را رد کنند این فرضیه مورد قبول باشد.

<strong>Once</strong> you have arrived at your hypothesis, which is a product of your imagination, you then proceed to a strictly logical and rigorous process, based upon deductive argument — hence the term ‘hypothetico-deductive’.
<strong>زمانی که </strong>به فرضیه خود که حاصل تصورات شما است رسیدید سپس بر اساس یک استدلال کاملا منطقی و دقیق بر اساس استدلال قیاسی پیش می روید که در نهایت اصطلاح فرضیات قیاسی- استدلالی مطرح می شود.

<strong>Anticipating</strong> results before data is collected. 
<strong>پیش بینی </strong>نتایج پیش از جمع آوری داده ها

So don’t worry if you <strong>have some idea</strong> of what your results will tell you before you even begin to collect data; there are no scientists in existence who really wait until they have all the evidence in front of them before they try to work out what it might possibly mean.
بنابراین اگر پیش از جمع آوری داده ها <strong>ایده ای </strong>درباره نتایج داشتید نگران نباشید، هیچ دانشمندی نیست که به طور قطع منتظر بماند تا تمام شواهد را قبل از آن که بخواهد معنای احتمالی ازمایشات را کشف کند پیش روی خودش داشته باشد.

<strong>The closest</strong> we ever get to this situation is when something happens by accident; but even then the researcher has to formulate a hypothesis to be tested before being sure that, for example, a mould might prove to be a successful antidote to bacterial infection.
<strong>زمانی که </strong>به صورت تصادفی اتفاقی می افتد در واقع نزدیک ترین حالت به آن وضعیت روی داده است. اما حتی پس از آن نیز محقق بایستی فرضیه ای را تنظیم کند. به طور مثال ممکن است یک کپک ضد پادزهر عفونت باکتریایی باشد اما باز هم باید امزایش شود. 

How research is done and how it is reported. 
چگونه تحقیق انجام می شود و چگونه گزارش می شود؟

<strong>The myth</strong> of scientific method is not only that it is inductive (which we have seen is incorrect) but also that the hypothetico-deductive method proceeds in a step-by-step, inevitable fashion.
<strong>رمز و راز</strong> روش علمی نه تنها استقرایی بودن آن است (که مشخص شد نادرست است) بلکه در واقع روش فرضی قیاسی است که به صورت گام به گام و اجتناب ناپذیر پیش می رود.

<strong>The hypothetico-deductive method</strong> describes the logical approach to much research work, but it does not describe the psychological behaviour that brings it about.
<strong>روش فرضی قیاسی</strong> رویکرد منطقی بسیاری از فعالیت های تحقیقاتی را توصیف می کند، اما رفتار روانشناختی توصیف گر آن را توصیف نمی کند.

This is much more <strong>holistic</strong> — involving guesses, reworkings, corrections, blind alleys and above all inspiration, in the deductive as well as the hypothetic component -than is immediately apparent from reading the final thesis or published papers.
این سیستم بسیار <strong>جامع تر </strong>است، که شامل حدس ها، بازسازی ها، اصلاحات، روش های بدون بینش و درک و بالاتر از همه روش های الهام بخش در مولفه های قیاسی و فرضی می شود، بلافاصله بعد از خواندن پایان نامه ها یا مقالات منتشر شده مشخص می شود.

These have been<strong>, quite properly</strong>, organised into a more serial, logical order so that the worth of the output may be evaluated independently of the behavioural processes by which it was obtained.
این موارد <strong>به درستی منطقی تر</strong> و منظم تر هستند تا ارزش خروجی بتواند مستقل از فرایندهای رفتاری حاصل از آن ارزیابی شود.

It is the <strong>difference</strong>, for example between the academic papers with which Crick and Watson demonstrated the structure of the DNA molecule and the fascinating book.
به عنوان مثال این <strong>تفاوت</strong> بین مقالات دانشگاهی که در آن کریک و واتسون ساختار مولکول دی ان ای را توضیح دادند و کتاب جذاب و دوست داشتنی اش است.

<strong>The Double Helix</strong> in which Watson (1968) described how they did it.From this point of view,‘scientific method’ may more usefully be thought of as a way of writing up research rather than as a way of carrying it out.
<strong> </strong><strong>مارپیچ دو گانه </strong>چیزی بود که واتسون در آن چگونگی انجام این کار را توصیف کرد. از این نظر روش علمی را می توان به عنوان راهی ساده تر برای نوشتن تحقیقات در نظر گرفت نه راهی برای انجام تحقیقات.